Sebijin govor o ‘luzerima zakrvavljenih očiju’ i grobnicama izazvao raspravu u CIK-u. Odlučili da nije govor mržnje

Na jučer održanoj sjednici Centralne izborne komisije BiH raspravljalo se o govoru mržnje tokom predizborne kampanje.

Na raspravi se našao i govor kandidatkinje SDA za Skupštinu KS na Općim izborima 2022., Sebije Izetbegović sa predizbornog skupa iz hotela Holiday Inn koji je CIK-u dostavila Narod i Pravda.

Služba je nakon završenog postupka utvrđivanja činjeničnog stanja ocjene svih dokaza govora Sebije Izetbegović ocijenila da se navedeni govor ne može ocijeniti kao govor mržnje u smislu definicije govora mržnje iz Izbornog zakona BiH.

Prijedlog službe je da se prigovor političke stranke Narod i Pravda koji se odnosi na kršenje odredbe člana 7.3 stav 1.7 izbornog zakona BiH Sebije Izetbegović, kandidata SDA za Skupštinu KS, odbije kao neosnovan.

Predsjenik CIK-a Suad Arnautović otvorio je raspravu povodom ovog slučaja, a jedina se javila članica Vanja Bjelica-Prutina.

Ona je ocijenila da je Sebijin govor nastavak “govora mržnje” koji je na predizbronom skupu koristio Amor Mašović.

“Kandidatkinja (Sebija Izetbegović) se faktički nadovezuje na isti govor. Iako je CIK ocijenio da to nije govor mržnje, moj lični stav je da jeste”, kazala je Bjelica-Prutina.

Ona je Sebijin govor okarakterisala “težim oblikom govora mržnje”. 

To je obrazložila riječima da je kandidatkinja SDA slušajući prethodni govor (Amora Mašovića) imala dovoljno vremena da razmisli o svemu izrečenom i da ublaži neprimjeren govor kandidata koji je govorio prije nje, međutim, ona je odlučila drugačije i prisutnima se obratila sa ciljem dobijanja podrške, riječima:

“Selam alejkum i dobro veče. Selamim vas, a selamim i te ‘luzere’ zakrvavljenih očiju, nesretnike i gubitnike koji su otpali od nas i krenuli nekim groznim putevima koji će ponovo kako reče naš Amor, ako uspiju, voditi u Tomašice, logore, stratišta i masovne grobnice”, kazala je tada Izetbegović.

Bjelica-Prutina smatra da su ovime ispunjeni elementi govora mržnje te da ovakav gvor predstavlja izrazito grubo poticanje govora mržnje protiv političkih oponenata samo zato što imaju drugačije političko opredjeljenje.

“U konkretnom slučaju ne prihvatam da je ovo granični slučaj, nego da živimo u društvu u kojem se tako političari izražavaju. Ja smatram da je pojava govora mržnje u političkom i javnom životu fenomen koji ne treba prihvatati. Tome treba stati na kraj. Ovo nije način da se pridobije podrška birača, nije način da se politički oponenti kritikuju na način da ne dobiju podršku. Optužiti nekog da će ako pobijede svoje birače odvesti u Tomašice, koja predstavlja najveću masovnu grobnicu i da pominjanje političkih rivala u tom smislu predstavlja nesumnjivo govor mržnje.

Cijenim da bi adekvatna kazna bila da se politička stranka kazni sa 10 000 KM, iako vjerovatno neću dobiti podršku, a kandidatkinja Sebija Izetbegović iznosom od 15.000 KM”, istakla je Bjelica-Prutina.

Ovaj oblik izražavanja za mene predstavlja ispunjenje uslova za uklanjanjen ove kandidatkinje sa liste, dodala je.

Ahmed Šantić se javio za riječ i podsjetio da je na prethodnoj raspravi CIK-a odlučeno da se prigovor protiv govora Amora Mašovića odbaci kao neosnovan, da nije bilo žalbi te da je ta odluka pravosnažna.

Istakao je “da nije bilo prethodne odluke vezano za sankcije Amora Mašovića, apsolutno se slažem sa činjenicama koje je iznijela Bjelica-Prutina”, ocjenjujući da svi govori o kojima su raspravljali predstavljaju “esktreman govor mržnje” koji bi se trebao sanckionisati.

“Međutim, obzirom da je Izetbegović Sebija citirala Amora Mašovića, nije eksplicite rekla, to je samo formalno može umanjiti odgovornost u smsilu da ona to nije izgovorila, kad bi bila objektivna odgovornost ona bi po meni trebala biti odgovorna”, dodao je.

Bjelica je uputila repliku pojašnjavajući da se Sebijin govor ne bi trebao vezati uz govor Mašovića s obzirom da je u svom govoru direktno porozvala političke oponente, dok je Mašović koristio aluzije.

Prigovor Naroda i Pravde da se Sebijin govor ocijeni kao govor mržnje ocijenjen je kao neosnovan sa 5 glasova za i dva glasa protiv (Bjelica i Šantić).

Raport