Odbijen prijedlog tužitelja da čitaju iskaze Novalića, Solaka, Hodžića i Milićević iz istrage

Pred Sudom BiH danas je održano ročište u predmetu “Fadil Novalić i drugi” u kojem se postupak vodi protiv optuženih koji su učestvovali u nabavci 100 respiratora ACM812 A kupljenih u aprilu 2020. godine za 10,5 miliona KM iz budžeta.

Piše: S.DEGIRMENDŽIĆ /Fokus.ba

Suđenje je nastavljeno nakon skoro jednomjesečne pauze do koje je došlo prvo zbog zdravstvenih problema optuženog Novalića, a potom i jedne od advokatica odbrane optuženih.

Na današnjem ročištu u korist odbrane optužene Jelke Milićević, federalne ministrice finansija, svjedočila je Ivana Raguz, šefica odsjeka za strateško planiranje i koordinaciju u Ministarstvu finansija FBiH.

ZAŠTO JE BITNA JEDNA REČENICA

Svjedokinja Raguz, odgovarajući na pitanja advokatice Senke Nožice, govorila je o Informaciji Federalnog štaba Civilne zaštite o aktivnostima provedenim na suzbijanju i prevenciji širenja koronavirusa od 23. marta do 3. aprila 2020. godine. Riječ je o dokumentu o kojem se raspravljalo na sjednici Vlade FBiH i to 9.aprila 2020.godine.

O ovoj informaciji se više puta raspravljalo na ovom suđenju i o njemu je govorilo više svjedoka. Zašto je bitan ovaj dokument i jedna rečenica u ovoj informaciji?

Naime, postoje indicije i tvrdnje svjedoka da je ovaj dokument naknadno ispravljan, odnosno da je u njega naknadno dodata jedna rečenica i to ona u kojoj stoji: “Dana 03. 04. zaključen je ugovor o kupovini 100 respiratora“, te da je kao takva razmatrana i usvojena na sjednici Vlade FBIH 9. aprila. Kada bi bilo tačno da je ova rečenica već tada bila u tom dokumentu, to pomaže odbrani optuženog Fadila Novalića da dokaže da je za nabavku respiratora znala kompletna Vlada FBiH, kao i Federalni štab Civilne zaštite.

Međutim, pojavile su se tvrdnje svjedoka i dokazi da je ova informacija prepravljana 30. aprila 2020. godine, znači kada je već otpočela istraga o nabavci respiratora koju je prvobitno vodilo Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu, a kasnije je preuzelo Tužilaštvo BiH.

Da sporne rečenice nije bilo u materijalu koji je na e-portal Vlade FBiH stigao 8. aprila, dan uoči 218. sjednice Vlade FBiH tvrdi i odbrana Jelke Milićević.

Danas je to potvrdila i svjedokinja Ivana Raguz koja je pojasnila da je ona jedna od tri osobe u Ministarstvu finansija FBiH koja ima pristup e-portalu Vlade FBiH i da materijale koji se odnose na Ministarstvo u kojem radi, ona prosljeđuje nadležnima, te ih pohranjuje u poseban folder na svom računaru. Tako je, ispričala je svjedokinja, postupila i s Informacijom iz FŠCZ. Raguz je taj dokument i isprintala i donijela ga jutros u sudnicu, te je kazala da se u tom materijalu ne nalazi rečenica u kojoj se spominju respiratori.

Raguz je isključila svaku mogućnost da je ona mogla prepravljati tu informaciju jer se ona nalazi u PDF formatu, a ona kaže, “nema program za konvertiranje dokumenata iz PDF-a u Word”.

Svjedokinja je odgovarajući na pitanje tužitelja Mirze Hukeljića kad je uočila razliku između informacije koju je ona memorisala prije dvije godine i one koja se nalazila na e-portalu, kazala da je ciljano provjeravala tu informaciju kada se o njoj prije nešto oko godinu dana raspravljalo na jednom od ročišta u aferi “Respiratori”, te da ju je to zaintrigiralo, pa je izvršila provjeru.

Raguz je pojasnila da je na e-portalu vidljivo ako je neki materijal mijenjan, te da kod sporne informacije piše da je mijenjanja 30. aprila 2020.godine, kao i da piše ko je vršio izmjene, ali da se ona ne može sjetiti imena osobe koja je to uradila.

NEĆE BITI VJEŠTAČENJA

Advokatica Senka Nožica, koja u ovom predmetu brani Jelku Milićević, kazala je da je tražila da se u vezi s ovim promjenama angažiraju i vještaci, ali da nije udovoljeno tom zahtjevu odbrane. No, Nožica nije insistirala da Sud BiH angažira vještaka u vezi s ovim dokumentom, a što su danas predlagali tužitelji Džermin Pašić i Mirza Hukeljić.

Sudsko vijeće na čelu s Brankom Perićem nije prihvatilo ovaj prijedlog Tužilaštva BiH, uz Perićevo pojašnjenje da Sud BiH “nema efikasne mehanizme da to provede”.

Podsjećamo, kada je ranije u ovom predmetu svjedočio Enes Memić, nekadašnji v.d. direktora Federalne uprave civilne zaštite, on je kazao da mu je Sanita Alagić, pomoćnica direktora FUCZ-a, priznala da je ona naknadno dodala rečenicu o tome da se nabavljaju respiratori u spornu informaciju.

S druge strane, ranije je svjedokinja Mirela Eljšan, zaposlena u Sektoru za pripremu sjednica Vlade FBiH, koja je svjedočila na poziv odbrane Fadila Novalića, priznala da je 30. aprila 2020. ona skinula Informaciju s e-portala, memorisala je na svoj računar, te izbrisala zadnje tri stranice te informacije. To je, pojasnila je, učinila zbog toga jer su se u informaciji ponavljali zaključci koji su već bili postavljeni na e-portal, pa ih je ona obrisala da “ne bi došlo do konfuzije na sjednici”. Međutim, ta svjedokinja nije računala na logično pitanje, a koje joj je i postavio jedan od tužitelja, kako konfuziju na sjednici može izazvati nešto o čemu se već raspravljalo, i to 21 dan prije nego što je ona brisala iz materijala. Tada je ona rekla da se “možda pogrešno izrazila”, te da je dokument modifikovala “da ne bi bila izložena kritikama nadređenih i eventualnom disciplinskom postupku”.

Sve su ovo nejasnoće u vezi s ovom informacijom, pa je stoga indikativno je da je odbrana Jelke Milićević odbila da Sud BiH obezbijedi vještačenje u vezi s fasifikovanjem ove informacije, jer bi na taj način bilo u potpunosti razriješena bilo kakva sumnja u vezi s ovim dokumentom i mogla bi se utvrđivati odgovornost onih koji su eventualno falsifikovali ovaj dokument.

Međutim, pitanje je koliko je Milićević i njenoj odbrani stalo da na ovaj način u potpunosti izbiju jedan od aduta odbrane premijera Novalića, a koji se odnosi na saznanja o nabavci respiratora kako drugih članova Vlade FBiH, tako i Federalnog štaba civilne zaštite iako su svi dosadašnji svjedoci iz ovih institucija kazali da oni nisu znali da su respiratori kupljeni sve dok oni nisu dopremljeni u Sarajevo.

Evidentno je i da je odbrana Jelke Milićević ranije s puno više žara i ustrajnosti pozivala se na dokaze o falsifikovanju ovog dokumenta, dok danas nisu podržali zahtjev za vještačenje.

I za javnost u BiH i za svakog građanina ove zemlje bitno je da se ovo pitanje do kraja istraži, jer dosta je čudnih okolnosti u vezi s ovom informacijom koje ukazuju na to da se u Vladi FBiH, izvršnom organu vlasti u Federaciji, falsifikuju dokumenti i da za to niko ne odgovora.

Tužitelji Džermin Pašić i Mirza Hukeljić, s obzirom na to da su, kako su kazali, stvoreni uvjeti za to, predlagali su da danas čitaju iskaze optuženih u ovom predmetu, datih tokom istrage.

S obzirom na to da Zakon o krivičnom postupku predviđa ili čitanje iskaza ili davanje iskaza na uvid Sudskom vijeću, predsjedavajući Vijeća pitao je odbrane optuženih da se izjasne o ovom prijedlogu. Vasvija Vidović, advokatica Fadila Novalića kazala je da ona tu odluku prepušta Sudu, istog je stava bila advokatica Marsela Bajramović koja brani Fahrudina Solaka, dok su advokatice Jelke Milićević i Fikreta Hodžića bile za opciju da se iskazi ne čitaju, nego da se daju Sudu na uvid.

Sudsko vijeće je odlučilo da se iskazi ne čitaju, nego da ih Tužilaštvo dostavi Vijeću na uvid.

Tužitelji su ostali pri stavu da je iskaze optuženih trebalo pročitati, jer kako tvrde, oni su u koliziji s onim što je odbrana iznosila u nastojanju da pobije navode optužnice.

Odbrane su negirale ove tvrdnje, a optuženi Fikret Hodžić je kazao: “Sad mi je žao što iskazi nisu pročitani”.

No, tužilaštvo BiH će svakako iskaze, odnosno barem njihove eventualno sporne dijelove, moći iznijeti u završnoj riječi.

Tužilaštvo je danas uložilo i dokaze iz ranijeg perioda, a odbrane optuženih ponovo su prigovorile tome što, kako tvrde, nisu dobili sav izvorni dokazni materijal koji ima Tužilaštvo BiH, te su tužiteljima spočitali da su iz materijala oduzetih tokom ranije vršenih pretresa selektivno uzimali ono što njima odgovora i “iz konteksta”.

No, Tužilaštvo BiH je ostalo pri tvrdnji da je odbrana imala sve dokaze, koji su kao takvi uloženi u spis, na raspolaganju.

Odbrana je tražila i od Sudskog vijeća da naloži tužiteljima da odbrani ustupi i materijale koje Tužilaštvo BiH nije uložilo kao dokaz, no Perić je kazao da nema načina da Sud na to privoli Tužilaštvo BiH.

Naredno ročište zakazano je za 11.januar 2023. godine.

Podsjećamo, za zloupotrebu položaja prilikom nabavke respiratora sudi se federalnom premijeru Fadilu Novaliću, suspendovanom direktoru FUCZ-a Fahrudinu Solaku, direktoru firme “F.H. Srebrena malina” Fikretu Hodžiću, kao i samoj firmi, te federalnoj ministrici finansija Jelki Milićević, kojoj je na teret stavljen nesavjestan rad u službi.

fokus.ba