Kasumović promptno poduzimao aktivnosti da spasi “Zenicatrans”, tužiteljica svjedoku govorila “Bravo!”

Na Kantonalnom sudu u Zenici danas je nastavljeno suđenje u predmetu “Zenicatrans”, izvođenjem dokaza Tužilaštva Zeničko-dobojskog kantona i to nastavak saslušanja svjedoka Suvada Dizdarevića koji je 2015. godine izabran za predsjednika Nadzornog odbora preduzeća “Zenicatrans”, a smijenjen je nakon dvije godine, odnosno 3. oktobra 2017. godine. 

Tokom ispitivanja svjedoka Dizdarevića, on je govorio šta se dešavalo na sjednicama Skupštine i Nadzornog odbora, zašto je smijenjen, kako je poslovao “Zenicatrans”…

S obzirom da je na ranije održanom ročištu Dizdarević govorio o smjenama u Gradskoj upravi Zenica, na današnjem ročištu on je potvrdio kako su i prethodni načelnici, Zakir Pašalić i rahmetli Husejin Smajlović, baš kako je to učinio i Fuad Kasumović, po dolasku vršili određene reorganizacije službi. 

-U različitm periodima bila je različita organizacija, ali ja nikada nisam bio prvi rukovodilac – rekao je Dizdarević.

On je negirao da je, kao šef Odsjeka za ekonomske poslove, prisustvovao sjednicama Općinskog/Gradskog vijeća na kojima se raspravljalo o problematici “Zenicatransa”. 

Advokatica prvooptuženog Kasumovića, Edina Rešidović, danas je u ispitivanju svjedoka još jednom dokazala da je gradonačelnik učinio sve što je mogao kako bi spasio preduzeće “Zenicatrans”. 

-Direktor Jusuf Borić obratio se 5.1. 2017. godine gradonačelniku Kasumoviću sa molbom da pomogne u rješavanju problema “Zenicatransa” (svjedok potvrdio, op.a.), a samo dan kasnije, 6. januara, gradonačelnik piše urgenciju Vrhovnom sudu FBIH i obavještava ga sa problemima jer je odgovoran za javni prevoz građana i moli ih da se predmet ubrza (svjedok potvrdio, op.a.). Vrhovni sud 18. januara 2017. godine odgovara i obavještava gradonačelnika da će predmet biti stavljen u drugo tromjesečje. Dakle, napori gradonačelnika doveli su do toga da se neki postupci ubrzavaju. Kažete da ne znate je li direktor stupao u kontakt sa gradonačelnikom i Gradskom upravom, a Nadzorni odbor u kojem ste bili predsjednik bio je apsolutno informisan o svim naporima gradonačelnika da se riješi stanje u “Zenicatransu” – podsjetila je advokatica, predočavajući i materijalne dokaze svjedoku. 

Također, istakla je advokatica Kasumovića, “Zenicatrans” se 17. februara 2017. godine ponovo obratio gradonačelniku i obavijestio ga o rješenju Porezne uprave, gubljenju licence.

-Zatim 17. marta gradonačelnik upućuje molbu federalnom ministarstvu prometa i komunikacija, jer licenca nije u njegovoj nadležnosti, kako bi riješio problem “Zenicatransa”, a o tim aktivnostima direktor obavještava Nadzorni odbor. Dakle, očigledno je kako ste bili u toku da je gradonačelnik od stupanja na tu funkciju postupao promptno u okviru svojih nadležnosti u rješavanju problema “Zenicatransa”. Osim toga, gradonačelnik je podržao napore “Zenicatransa” da se riješi problem preduzeća, imenovan je novi v.d. direktora – konstatirala je advokatica.

Prezentirajući materijalne dokaze, advokatica je ustanovila i to kako je dug “Zenicatransa” prema Poreznoj upravi  početkom 2016. godine bio znatni manji, ispod 15 do 30 posto kapitala, pa je u tom slučaju Nadzorni odbor mogao zatražiti reporogram od Porezne, ali je propustio to uraditi. 

-Prema informaciji od direktora, za reprogram smo morali imati hipoteku, a rečeno nam je da je to jedino Autobuska stanica koja je već imala hipoteku – odgovorio je Dizdarević.

Na upit advokatice da li je “Zenicatrans” od imovine jedino imao stanicu, svjedok odgovara negativno, pa ga advokatica dodatno pita koliko je imovina na Šljiviku bila vrijedna i da li mu je poznato da je bila dva do tri puta veća imovina od stanice, međutim, svjedok odgovori da ne zna.

-Jeste li ikada ponudili drugu imovinu Poreznoj da se zaustavi rast duga iz dana u dan? – pitala je advokatica, a svjedok Dizdarević odgovori da ne zna. 

Ustanovljeno je i to, ali i potkrijepljeno materijalnim dokazima, kako se u 2016. godini nije platila nijedna marka obaveza i da se dug prema Poreznoj upravi povećao za 600.000-800.000 KM, te da nisu plaćene obaveze poreza i doprinosa izuzev radnicima koji su išli u penziju, što je svjedok potvrdio. Osim toga, utvrđeno je kako Nadzorni odbor niti na jednoj od sjednica tokom 2016. godine nije govorio o tome da se moraju plaćati bruto plaće radnicima, ne samo neto, te kako da se zaustavi rast obaveza prema Poreznoj upravi, međutim, raspravljalo se o reklamama. Advokatica je istakla i to kako niti na jednom zapisniku sa sjednica 2016. godine tačka dnevnog reda nije bila licenca koja je isticala 2017. godine.

Advokatica je ukazala i na paradoks da je “Zenicatrans” podigao kredit, kupio autobuse, stavio ih u upotrebu, a tek godinu i mjesec dana kasnije potpisan je ugovor sa Općinom Zenica. Budući da je bio predsjednik Nadzornog odbora, advokatica je pitala Dizdarevića da li su mu ove okolnosti poznate, na što je on odgovorio kako nije znao za to. 

Svjedočenje i ovog svjedoka ukazuje na to da su propusti i problemi u “Zenicatransu” napravljeni i počeli puno prije nego je na čelo grada došao Kasumović.

Valja istaći i to kako ni danas nije izostala predstava Adine Karadža postupajuće tužiteljice, a koja je, najprije, na početku ročišta tražila da se javnost koja prati suđenje uvede u sudnicu i evidentira na zapisnik, čemu su se oštro protivili advokati odbrane. Međutim, sud joj je omogućio ovu nezabilježenu praksu u sudovima na području naše države.

Na adresu postupajuće tužiteljice Karadža primjedbe je izbio i Vlado Adamović, advokat Vahdeta Drine, koji je prigovorio kako tužiteljica pogrešno interpretira materijalne dokaze.

I samo svjedočenje svjedoka Dizdarevića u jednom trenutku svelo se na prigovore tužitelje, međutim, nakon prigovora Jesenke Rešidović, advokatice Almire Baručija Kapidžić, tužiteljica nije progovorila do kraja suđenja.

-Tužiteljica govori svjedoku “Bravo!”, tražiti ću videozapise sa suđenja. Način njenih prigovora je, također, nekorektan. Prošli put je postavila 17 sugestivnih pitanja i pismeno ću uložiti prigovor. U toku direktnog ispitivanja sud ne može uzeti odgovore na sugestivna pitanja. Danas prigovara svako malo i tvrdi da zna zakon, a ona nije smjela postavljati takva pitanja svjedoku, odbrana jeste. Prigovorima prekida tok ispitivanja i svjedoku sugeriše šta da odgovori – ukazala je Rešidović. 

Ni ovoga puta nije izostao cirkus pratnje postupajuće tužiteljice od zgrade Tužilaštva do zgrade Kantonalnog suda u Zenici koje se praktično gledaju, u pratnji brojnih sudskih policajaca što iz ročišta u ročište ismijavaju građani koji svjedoče takvoj situaciji. 

Nastavak suđenja zakazan je za  23. februar u 10 sati kada će odbrana nastaviti sa ispitivanjem svjedoka Dizdarevića.