Kantonalni sud u Zenici odbacio zahtjeve Mulić, Milešića i Šuta kao neosnovane zbog razrješenja sa pozicija članova Nezavisnog odbora

Kantonalni sud u Zenici odbacio je zahtjeve za zaštitu sloboda i prava pojedinaca zajamčenih Ustavom Federacije BiH koje su ovom sudu podnijeli Enisa Mulić, Ranislav Milešić i Semir Šut, svi iz Zenice, zbog razrješenja sa pozicija članova Nezavisnog odbora Skupštine Zeničko-dobojskog kantona.

Skupština je razriješila Enisu Mulić, Ranislava Milešića i Semira Šuta nakon što je utvrđeno da su bili u sukobu interesa, iako su priložili ovjerene izjave o nepostojanju sukoba interesa u vezi sa radom Uprave policije Ministarstva unutrašnjih poslova, a Mulić, Milešić i Šut su, posredstvom advokata, podnijeli zahtjev za zaštitu sloboda i prava pojedinaca zajamčenih Ustavom Federacije BiH smatrajući da su povrijeđena njihova prava tako što je u postupku razrješenja napravljen niz povreda odredaba postupka i nije ostavljena mogućnost pravnog lijeka.

Kantonalni sud u Zenici utvrdio je da su podneseni zahtjevi neosnovani i da Skupština Zeničko-dobojskog kantona nije povrijedila ustavom zagarantovano pravo podnosilaca na jednakost pred zakonom te da je postupala u skladu s Ustavom Zeničko-dobojskog kantona, Poslovnikom Skupštine uz pravilnu primjenu odredaba Zakona o unutrašnjim poslovima Zeničko-dobojskog kantona, odnosno Skupština Zeničko-dobojskog kantona je putem Komisije za izbor i imenovanja kao svog ovlaštenog tijela pokrenula postupak utvrđivanja činjenica važnih za donošenje pravilne i zakonite odluke vezano za utvrđivanje postojanja sukoba interesa propisanog članom 27. Zakona o unutrašnjim poslovima Zeničko-dobojskog kantona.

U obrazloženju presude se navodi da je Komisija za izbor i imenovanja utvrdila sukob interesa kod Mulić, Milešića i Šuta, jer je suprug Enise Mulić zaposlenik Uprave policije MUP-a, sin Ranislava Milešića također zaposlenik Uprave policije, dok je Semir Šut direktor privrednog društva Connecta d.o.o. Sarajevo, s kojom je MUP ZDK imao zaključen okvirni sporazum za usluge popravka vozila.

Sud navodi da podnosioci zahtjeva neosnovano smatraju da je došlo do niza procesnih povreda odredaba postupka, a iz razloga što se iz stanja spisa nedvojbeno zaključuje da je nadležna komisija za izbor i imenovanja pri Skupštini Zeničko-dobojskog kantona, u skladu s Poslovnikom Skupštine, provela prethodni postupak i prikupila činjenice i dokaze na osnovu kojih je nedvojbeno utvrđeno postojanje sukoba interesa kod podnosilaca zahtjeva kao članova nezavisnog odbora.

Sud je utvrdio da su neosnovani navodi o tome da je iz pobijane odluke nejasno da li je moguće koristiti sudsku zaštitu iz razloga što u navedenoj odluci i nije navedeno pravo na djelotvoran pravni lijek jer takvo pravo nije propisano niti odredbama Poslovnika Skupštine niti odredbama Zakona o unutrašnjim poslovimaZeničko-dobojskog kantona, iz kojih razloga su i sami podnosioci zahtjeva iskoristili mogućnost podnošenja zahtjeva za zaštitu sloboda i prava pojedincama zajamčenih Ustavom Federacije BiH. Također je konstatovano da su neosnovani navodi i pozivanje na dvije ranije odluke o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda (broj Ap-661/04 i broj Ap-1603/05) zbog činjenice da se navedenim odlukama ukazuje na standard obrazložene odluke u krivično pravnim stvarima, a u konkretnom predmetu obrazloženje i ocjena dokaza na osnovu kojih je donesena za podnositelje zahtjeva sporna odluka nalazi se u obrazloženju prijedloga odluke o razrješenju i ista je objavljena na službenoj web stranici Skupštine Zeničko-dobojskog kantona i kao takva je dostupna široj javnosti pa i podnositeljima zahtjeva.