Dežurni sudija otišao, pa policajci nisu imali kome predati zaplijenjeni heroin i bombu

Pred kraj prošle godine u Širokom Brijegu je sprovedena akcija Bum u sklopu koje je uhapšen Ivan Kožul, javnosti poznatiji kao Trpko. U podrumu njegove kuće pronađena su dva kilograma heroina i jedna bomba, piše Žurnal.

U momentu hapšenja, Kožul je bio u jednom novootvorenom širokobriješkom kafiću. U isti kafić će se vratiti 72 sata nakon privođenja i to zbog nemara sudije za prethodni postupak Borisa Galića, navode izvori Žurnala.

Sudija Galić je, navode naši izvori iz pravosuđa, donio rješenje o odbijanju pritvora, ali ne i adekvatno obrazloženje zasnovano na zakonu, kojim bi opravdao svoju odluku. Istovremeno, građani Širokog Brijega šokirani su zbog odluke suda da se Kožul, koji je i ranije osuđivan zbog droge i to u Zagrebu 2008. (uhvaćen sa 30 kilograma heroina) i u Njemačkoj 2018. godine, pusti na slobodu.

Zbog ovog slučaja, Ured disciplinskog tužioca je zaprimio prijavu i formirao predmet protiv sudije Galića. Istom prijavom su obuhvaćeni i predsjednica Općinskog suda u Širokom Brijegu Ivanka Kopilaš, te sudije Radmila Mandić i Josip Karoušić jer su kao članovi Vijeća (koje je odlučivalo po žalbi širokobriješkog tužilaštva uloženoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka) navodno „protivno ZKPFBiH i sudskoj praksi FBiH“ podržali odluku sudije Galića.

„Pritužba je zaprimljena 14.01.2022. i na osnovu nje je formiran predmet“, potvrdili su iz UDT-a. Izvori Žurnala otkrivaju da je prijavu protiv četvero sudija podnio tužitelj Josip Aničić.

Podsjetimo, Kožulova kuća pretresena je 11. novembra prošle godine i tom prilikom su zaplijenjene četiri pvc vreće sa ukupno oko dva kilograma heroina, jedna bomba i mobitel. Postupajući po naredbi sudije za prethodni postupak, policajci su izuzete stvari odnijeli u Općinski sud u Širokom Brijegu kako bi bili evidentirani i kako bi sudac donio naredbu o čuvanju tih predmeta. Međutim, zatekli su zaključana vrata.

U podnesenoj prijavi navodi se da dežurni sudija Galić 12. novembra 2020. godine nije bio na radnom mjestu (iako je kao dežurni dužan biti dostupan 24 sata), niti je obezbijedio zamjenu. Policijski službenici su izuzete stvari vratili u službene prostorije FUP Sarajevo, terenski ured u Mostaru.

Sudija Galić je nastavio da niže propuste.

Postupajući tužitelj Josip Aničić je prijedlog za pritvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i bojazni da će osumnjičeni ponoviti krivično djelo neovlaštena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga podnio u subotu 13. novembra. Prema zakonu, sud je dužan donijeti odluku o pritvoru odmah ili najkasnije u roku od 24 sata. Međutim, iz zapisnika o ročištu vidljivo je da se sudiji Galiću, iako se radilo o hitnom postupku, nije žurilo. Na posao dolazi tek u nedjelju 14. novembra kada je održao ročište za pritvor, a ubrzo potom i donio rješenje o odbijanju pritvora.

Osim navedenog, kasnio je i sa donošenjem naredbe o čuvanju pretresom izuzetih predmeta, koju je donio tek u ponedjeljak 15. novembra. Dakle, dan nakon rješenja o odbijanju pritvora.

U disciplinskoj prijavi se dalje navodi da je rješenje o odbijanju pritvora nerazumljivo, proturječno samo sebi, ali i razlozima rješenja. Tako sudija Galić osumnjičenom određuje mjeru zabrane napuštanja mjesta boravišta, a da postupajući tužilac po toj osnovi nikada u svom prijedlogu nije ni zatražio pritvor.

U izreci rješenja pogriješeno je i ime osobe s kojom se Kožul ne smije sastajati, pa tako umjesto Jozo Primorac navodi se ime Ivana Primorca koji nema veze s konkretnim slučajem.

U istom rješenju, napravljeno je još niz propusta poput onog da ne sadrži koje se tačno mjere zabrane ističu osumnjičenom, a osim toga nije konkretizovano koje putne isprave osumnjičeni mora predati. Saznajemo da je na ročištu na kojem se razmatrao prijedlog za određivanje pritvora, sudija za prethodni postupak kazao osumnjičenom da mora predati sve „dokumente“ u PU Široki Brijeg, što je on i učinio. U zamjenu za osobnu iskaznicu nije mu izdata posebna potvrda koja je zamjenjuje.

U podnesenoj prijavi istaknuto je da se „osumnjičenom nije mogla oduzeti osobna iskaznica kroz izrečene mjere i na taj način su mu prekršena temeljna ljudska prava“.

Vezano za sudije koje su činile tročlano Vijeće Općinskog suda u Širokom Brijegu, koje je odlučivalo o žalbi postupajućeg tužilaštva, navodi se da su podržali „nezakonitu odluku sudije Galića“. Izvori Žurnala tvrde da su dvije članice Vijeća, Kopilaš i Mandić, i u nekim drugim predmetima, također, podržavale istog sudiju iako je bilo očito da nije upravu.

Tako su se u jednom predmetu, u kojem je Galić odbio žalbu Tužilaštva ŽZH kao neblagovremenu jer nije podnesena u roku od 24 sata, iako je rok za žalbu za rješenje o odbijanju pritvora tri dana, pozivale na praksu i odluku Kantonalnog suda u Širokom Brijegu, koja ne postoji.