ADVOKATI JEDNOGLASNI: Kasumović nevin u pritvoru!

Ne stišavaju se oštre reakcije građana, pojedinaca, udruženja, osoba iz javnog i političkog života, na spektakularnu akciju SIPA-e u Zenici, a potom i određivanje jednomjesečnog pritvora za gradonačelnika Zenice Fuada Kasumovića samo jer, kako je kazao advokat Asim Crnalić, Tužilaštvo Zeničko-dobojskog kantona nije stiglo ispitati 11 svjedoka.

U razgovoru za 072info ugledni advokati, sa dugogodišnjim iskustvom, prokomentarisali su određivanje jednomjesečnog pritvora prvom čovjeku Zenice, a svi su bili saglasni da je taj potez potpuno neosnovan odnosno da je Kasumović nevin (presumpcija nevinosti) u pritvoru!

Kadrija Kolić: Kako prema dokumentima tužilastva istraga u ovom predmetu traje, već duže od četiri godine, postupajućeg tužitelja treba pozvati na odgovornost. Prekršio je sve standarde u pogledu pravične i zakonite istrage na štetu osumnjičenih, te je tako svaki argument tužilastva pred tom činjenicom u smislu navoda da im treba vrijeme da saslušaju još 11 svjedoka je lišen svake materijalno pravne osnove. Jer je tužilastvo imalo više nego dovoljno vremena da okonča istragu. Tako da sam siguran da KV Vijeće Kantonalnog suda Zenica mora razmišljati i o dignitetu samog suda i sudija, te kod ovakve pravne situacije mora uvažiti žalbu odbrane i osumnjičene pustiti iz pritvora.

Ifet Feraget: Kao branilac, uvijek sam na strani zaštitite ljudskih prava. Pritvor se, izuzev Suda BiH, nažalost vrlo često lako i proizvoljno određuje. Međutim, još uvijek je to odluka sudije pojedinca (Ramo Ljevaković, op.a.), a konačnu odluku će donijeti vanraspravno vijeće Kantonalnog suda u Zenici. Ima dosta argumenata da taj pritvor ne bude pravosnažan. Obaveza suda je da primjenjuje blaže mjere. Nesaslušanje tih 11 svjedoka, iako istraga dugo traje, nije razlog koji bi bio biti prevaga za određivanje mjere pritvora. U ovakvim situacijama sud treba pitati tužilaštvo šta je sa tih 11 osoba? Jesu li to dostupne osobe, jesu li u Zenici ili na nekom drugom kontinentu pa su im bile sve ovo vrijeme nedostupne? S obzirom da vjerujem da su dosad mogle biti kontaktirane, imamo na sceni proizvoljnu primjenu prava. 

Vasvija Vidović: Pritvor zbog navodnog utjecaja na svjedoke često se zloupotrebljava jer bi Tužilaštvo trebalo prije nego posegne za najstrožijom mjerom da preduprijedi svojim aktivnostima, sasluša sve svjedoke, prikupi dokaze i tek onda da posegne za tom mjerom. Pritvor bi trebao biti određen samo u najdrastičnijim slučajevima. Logično bi bilo da se da mogućnost da se brani sa slobode. Samo osobama koje su već iskazale namjeru da utiču na svjedoke uzimam za razumnim da ide pritvor. Ako se to nije dogodilo u slučaju Kasumovića, onda pritvor nema osnova. Samo jer nisu stigli u Tužilaštvu saslušati sve svjedoke, to nije razlog da treba odrediti pritvor.

Mirnes Ajanović: Nažalost ovo je uobičajena praksa u svim težim slučajevima. Tužilaštvo nadigra sud. Pritvor bi se trebao određivati samo izuzetno međutim određuje se gotovo uvijek. Pod hitno treba zaustaviti policijske represije. Kasumović se treba braniti sa slobode jer ovo nije djelo za koje se određuje pritvor. Ako su već htjeli pritvor mogao je ići kućni pritvor. Pritvor možda potraje godinu, a šta ako se ustanovi da je radio u interesu grada? Kasumović je nevin u zatvoru jer je neko odlučio da ne sasluša svjedoke. Pod hitno moramo mijenjati zakone jer u ovakavim slučajevima o nečijoj sudbini odlučuje politika a ne sudovi i tužilaštvo. Sutra će u identičnu situaciju doći novinar, policajac, sudija, običan građanin…

Asim Crnalić: Ovo je pogrešna sudska odluka, a Tužilaštvo ZDK je namjestilo rezultat. Nije bilo nikakve zapreke da Tužilaštvo sasluša tih 11 svjedoka jer je imalo dovoljno vremena na raspolaganju i očigledno se radi o procesnom manevru kako bi se ostvarili uvjeti za podnošenje prijedloga za određivanje pritvora. Inače sam stajališta da u ovoj krivičnoj stvari nema krivičnog djela i da je gradonačelnik Kasumović radio ono što se očekuje od čovjeka koji obavlja takvu funkciju. On je štitio interes grada, a Tužilaštvo ga sumnjiči da nije u dovoljnoj mjeri štitio interese Porezne uprave FBiH. To je temeljni teret koji mu se stavlja u ovoj krivičnoj proceduri. Pogrešno je za takvog čovjeka reći da je on šef organizirane grupe i da je on, zapravo, kriminalac u području organiziranog kriminala. Nije zabilježeno da je neko radio u interesu države, a da je označen kao kriminalac koji vodi organiziranu grupu. Ovo je simptomatično i za pravosuđe, a moram reći i oštru poruku – sramotno!